Procès du sabotage climatique et social, sont appelés à la barre : Jean-Luc Fugit et Cyrille Isaac-Sibille
Le 8 juin, Charles de Lacombe sera jugé en appel pour avoir dénoncé le sabotage climatique et social d’Emmanuel Macron et du gouvernement en décrochant un portrait présidentiel. En cette période électorale, Alternatiba ANV Rhône appelle plutôt à la barre les 14 députés sortants du Rhône. D’ici au 8 juin, nous publierons deux “portraits” de députés sortants par jour. Leurs positionnements à l’Assemblée sur les enjeux sociaux et environnementaux seront ainsi portés à l’attention du public [1]. Ce jour, ce sont Jean-Luc Fugit (LREM) et Cyrille Isaac-Sibille (MODEM) qui sont appelés à la barre !
Jean-Luc Fugit : Mis en examen
Alternatiba ANV Rhône retient plusieurs chefs d’inculpation pour le député sortant de la 11ème circonscription et plusieurs circonstances aggravantes. Au premier-rang, au même titre que M. Gassilloud, M. Fugit ne peut pas plaider l’ignorance dans cette affaire. Adoptant souvent une posture scientifique rationnelle, cet ancien chimiste cherche à berner le grand public en faisant oublier sa fidélité sans faille aux politiques climaticides du gouvernement. Faisant l’éloge des “petits pas” et adepte du “en même temps”, il y a bien longtemps que M. Fugit a abandonné la rigueur de la science au profit d’une politique ultra libérale et climaticide.
Destruction des libertés individuelles
“Scientifiquement”, rien ne prouve l’efficacité des stratégies de vidéosurveillance. En dehors du rapport du ministère de l’intérieur dont la méthode “scientifique” était pour le moins critiquable, les études semblent indiquer l’inefficacité totale de ce type de dispositif vis-à-vis des actes terroristes ou de la délinquance. Même la Cour des comptes, dès 2011, pointait du doigt le coût de la vidéosurveillance et son manque de résultats. De fait, comment expliquer que M. le “scientifique” Fugit ait voté en faveur de la loi sécurité globale en première lecture ? Et ce, alors même que les articles 20 à 22 bis proposaient de massifier l’utilisation de la vidéo de surveillance jusqu’à l’utilisation de caméras aéroportées ?
Par ailleurs, M. Fugit a voté pour les lois antiterroristes de 2017 et 2021 critiquées par de nombreuses organisations (voir le dossier sur M. Rudigoz). Dans le même suivisme politique dénué de bon sens, M. Fugit a voté pour la loi anti-casseur qui menace directement le droit de manifester.
Et enfin, il faut noter son vote pour la pénalisation des actions de désobéissance citoyenne sur les aéroports (voir article 10 de cette loi). Il vaut mieux donc criminaliser les lanceurs d’alertes qu’oser aborder la question taboue de la réduction du trafic aérien !
Sabotage social
Comment M. “l’enseignant chercheur” Fugit a pu voter en faveur de Parcoursup qui instaure une sélection algorithmique des étudiants à l’entrée des universités ? Le bilan dressé après plusieurs années d’application est désastreux. Dans cet article publié en 2019 le Président du conseil académique de l’université Rennes 2 revient sur son caractère inégalitaire vis-à-vis des classes populaires. La Cour des comptes, en 2020, salue la prouesse technique, mais questionne la finalité !
M. Fugit est par ailleurs mis en cause pour son vote favorable à la réduction des APL (voir dossier Rudigoz), et pour la réforme de l’assurance chômage qualifiée d’injuste, absurde et indécente par la CGT.
Sabotage climatique en toute conscience : les faits
C’est très probablement pour ce chef d’inculpation que M. Fugit fait le plus preuve d’une “malhonnêteté intellectuelle” criminelle à des fins politiques. Il reproche, sur Lyon Mag, à l’étude de Parlementerre une partialité et un manque d’exhaustivité en prenant pour exemple la loi climat. Mais l’exhaustivité est tout simplement impossible ! Cette loi en première lecture a fait l’objet de 12 719 propositions d’amendements mis aux votes, parmi lesquels il y a les 215 scrutins publics évoqués par M. Fugit. Pour rappel, les députés votent à main levée et il est impossible de connaître leur opinion, à moins qu’un groupe parlementaire n’exige un scrutin public. Il y en a donc eu 215 sur ce texte, soit 1,7 % de transparence.
Sur ces 215 scrutins que nous proposons d’exposer au public de façon exhaustive en suivant les liens suivants : M. Fugit a voté 100 fois pour, s’est abstenu 2 fois, a voté 82 fois contre et n’a pas participé au scrutin à 32 reprises. Au regard de ces chiffres bruts M. Fugit pourrait se revendiquer comme un député “pro” climat, mais encore faut-il regarder le contenu de chacun de ses votes :
- Sur les 100 votes pour, 53 sont associés à l’approbation des articles dans leur ensemble et du projet de loi dans sa totalité. Ainsi, il peut être considéré que M. Fugit a voté 53 fois pour le sabotage du travail des 150 citoyens. Car le bilan de cette loi est désastreux selon le Réseau Action Climat. De son côté, le think tank Carbone 4 a publié ce bilan : sur les 149 propositions, 18 ont été reprises « sans filtre », 26 n’ont pas été reprises du tout, le reste des mesures n’a été repris que partiellement.
- Parmi les 82 votes contre, il est inconcevable qu’un “éminent scientifique” tel que M. Fugit vote contre la proposition d’interdiction des vols de 4h, quand une alternative ferroviaire existe, et contre la proposition de stopper l’extension des aéroports. Et ce, alors même que le collectif Supaéro Decarbo en partenariat avec Le Shift Project indique dans une étude que le respect des accords de Paris passera nécessairement par une diminution du trafic aérien [2].
- Parmi les 32 “absences”, comment expliquer que le “Docteur en pollution de l’air” Fugit [3] n’ait pas cosigné l’amendement de sa collègue de la majorité, Mme Le Feur qui proposait l’instauration d’une taxe sur les engrais azotés ? M. Fugit doit pourtant bien connaître l’impact délétère de ces engrais sur la qualité de l’air (voir cet article de CITEPA ou cet article des Amis de la Terre). Alors que M. Fugit se vantait sur Twitter le 14 mars d’avoir fait adopter une proposition pour orienter une “éventuelle redevance” sur les engrais azotés vers l’accompagnement des agriculteurs, le jour où cette “éventuelle” redevance fût mise au vote, M. Fugit était lui aux abonnés absents.
- Toujours dans le cadre de la loi climat et résilience, et plus particulièrement concernant notre campagne surproduction et nos actions d’interpellations, nous pensions avoir fait “entendre raison” à M. Fugit à l’aide de plusieurs rapports parfaitement sourcés et disposant du soutien de la Confédération des Commerçants de France. Le bon sens plaidait en faveur de nos propositions. Ainsi M. Fugit dans un rare instant d’honnêteté intellectuelle, a déposé 2 amendements qui reprenaient nos propositions. Une proposition de moratoire sur les entrepôts de plus de 3 000 m² et une proposition de “repli”, moins ambitieuse, pour simplement “assujettir les entrepôts d’e-commerce à une autorisation d’exploitation commerciale”. Il faut reconnaître également que M. Fugit a relativement bien défendu nos propositions à l’oral comme on peut le voir sur l’extrait vidéo ci-dessous. Nous l’avions même félicité sur l’instant sur notre compte Twitter [4] ! Mais suite à l’avis défavorable du gouvernement et au rejet de nos propositions, M. Fugit est très vite rentré dans le rang pour retrouver son statut de fidèle playmobil de la majorité. En effet 20 jours plus tard, il votera contre tous les amendements (même celui déposé par M. Rudigoz) qui reprenaient les mêmes propositions qu’il avait pourtant “défendues”. De la sorte M. Fugit a sacrifié le climat et les commerces de proximité sur l’autel du libéralisme.
Enfin, le député Fugit a bien entendu voté pour l’ensemble des mesures aberrantes que nous avons mises à jour dans les précédents dossiers (CETA, retour des néonicotinoïdes, loi ASAP…) et contre les propositions de la Convention citoyenne pour le climat comme la TVA à 5,5% sur les billets de train.
Pour terminer cette liste accablante, il est porté à l’attention du public cette citation de M. Fugit (tirée d’un rapport d’EDF sur la transition énergétique du monde agricole) : « Le courage c’est de dire qu’il faut du temps. Il n’y a pas d’ambition écologique sans pertinence économique ».
Alors que le GIEC, dans son dernier rapport, nous rappelle l’urgence de sortir du business as usual, M. Fugit a donc choisi son camp, celui du “profit financier”. Alternatiba ANV Rhône exige que le député Fugit cesse de se revendiquer du monde scientifique car tant de mauvaise foi est indécent pour l’image de la recherche académique !
Cyrille Isaac-Sibille : Mis en Examen
Alternatiba ANV Rhône retient plusieurs chefs d’inculpation pour le député sortant de la 12ème circonscription.
Destruction des libertés individuelles
M. Isaac-Sibille en tant que membre de la majorité, a contribué à la mise en place de l’état de surveillance généralisé actuel. Il a également voté pour la loi antiterroriste de 2017 et pour la loi sécurité globale.
Sabotage social
Le député MODEM ici incriminé a tout autant contribué à la casse sociale méthodique orchestrée par la majorité. Il a cautionné la réduction des APL (voir précédente publication) au travers du projet de loi de finance 2018 et a voté pour l’instauration de Parcoursup (voir le dossier de M. Fugit ci-dessus).
Sabotage climatique et destruction du vivant
Il est reproché à M. Isaac-Sibille d’avoir voté pour la loi climat et résilience (voir plus haut dossier M. Fugit), pour la loi ASAP véritable catalyseur de projet inutile et polluant (voir l’article de Reporterre sur la question).web cover small@2x
[1] : Il est important de savoir que la très grande majorité des scrutins à l’Assemblée sont réalisés à main levée sans aucune possibilité pour la société civile de connaître la position de leurs députés. Ce manque de transparence est lamentable et permet aux députés de ne pas être inquiétés même pour des prises de positions qui peuvent aller à l’encontre du bon sens. L’ensemble des portraits présentés dans le cadre de ce portfolio ne représente donc qu’une très faible facette du sabotage social et climatique qu’a pu effectuer le gouvernement et sa majorité pendant 5 ans…
[2] : Sur l’article de Lyon Mag M. Fugit semble s’approprier l’abandon de l’aéroport de Notre-Dames-des-Landes. Quelle ironie au regard du rapport de forces qu’il a fallu créer sur le terrain pour obtenir ce résultat et au regard du vote du député sur la criminalisation de la désobéissance citoyenne.
[3] : Il est à noter que M. Fugit est l’auteur d’une proposition de loi remisée dans les cartons de l’Assemblée sur la pollution de l’air. Au programme de celle-ci : diagnostic, sensibilisations et mesures palliatives… Aucune mesure concrète pour s’attaquer à la racine du problème. Mieux diagnostiquer pour ne rien faire en somme (pour rappel l’État Français a été condamné pour son inaction sur le sujet par le Conseil d’État).
[4] : Il n’est pas exclu que M. Fugit ait voté contre sa propre proposition en commission spéciale juste après l’avoir défendue oralement. Le scrutin n’étant pas public, nous ne pouvons pas connaître la portée de son audace passagère.